Haydenin johtaman työryhmän Cochrane-katsaus «Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara A ym. Exercis...»1, «Exercise therapy for treatment of non‐specific low back pain»1 sisälsi 2 RCT:tä (126 tutkittavaa), joissa verrattiin liikuntahoitoa ei-hoitoon ja jotka voitiin ottaa mukaan meta-analyysiin. Haku oli tehty lokakuuhun 2004 mennessä julkaistuista tutkimuksista.
Näiden mukaan, kun eri kipumittarit (kuten erimittaiset VAS-janat ja numeeriset asteikolla 1–10 tehdyt kipuarviot) oli muunnettu asteikolle 1–100, ensimmäisessä seurannassa liikuntahoito vähensi kipua 4,22 yksikköä (95 % luottamusväli 0,46–7,99) (pooled weighted mean improvement) verrattuna ei-hoitoon. Vaikutukset olivat yleensä samansuuntaisia aikaisemmissa seurannoissa, vaikka tulosten luottamusvälit olivat leveämpiä.
Macedon työryhmän systemaattinen katsaus «Macedo LG, Smeets RJ, Maher CG ym. Graded activity...»2sisälsi 7 RCT:tä (920 tutkittavaa), joissa verrattiin asteittain lisääntyvää liikuntahoitoa minimaaliseen interventioon. Haku oli tehty helmikuuhun 2009 mennessä julkaistuista tutkimuksista. Eri toimintakykymittarit oli muunnettu asteikolle 1–100. Lyhytaikaisessa seurannassa (< 3 kk) toimintakyky parani 6,5 yksikköä (95 % luottamusväli -10,1 – -3,0) ja keskipitkässä seurannassa (> 3 kk ja < 12 kk) 3,9 yksikköä (95 % luottamusväli -7,4 – -0,4). Pitempiaikaisessa seurannassa ryhmien välillä ei ollut merkittävää eroa.
Katsausten «Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara A ym. Exercis...»1, «Macedo LG, Smeets RJ, Maher CG ym. Graded activity...»2 laatu on tasokas, ja ne perustuvat laadultaan kelvollisiin alkuperäistutkimuksiin. Cochrane-katsaus «Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara A ym. Exercis...»1päivitettiin vuonna 2011, ilman että johtopäätöksiin tuli muutoksia. Katsauksiin otettujen tutkimusten liikuntahoitotavat olivat erilaisia, eikä harjoittelun sisällöstä voida tutkimusten perusteella antaa suosituksia. Vaikka tutkimuksissa ryhmien ero oli tilastollisesti merkittävä tietyissä aikapisteissä, ero oli käytetyllä arviointiasteikolla pieni.